福州刑事辩护律师梁睿，深耕刑事辩护领域，为当事人合法权益保驾护航
案例名称：葛某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案——审查逮捕阶段获不予批捕并成功取保候审
案情简介
犯罪嫌疑人葛某，系普通群众，无任何违法犯罪前科。葛某的妹夫林某以资金周转为由向其借用银行卡，葛某碍于亲属情面，未充分核实资金真实用途，便将本人银行卡交由林某使用，未收取任何报酬，也未从中获取利益。后公安机关侦办电信网络诈骗案件时，发现该银行卡账户流入两笔涉诈资金，涉案金额合计4.5万元，葛某被某市公安局刑事拘留，并以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪立案侦查。案件侦查阶段，公安机关向人民检察院报请审查逮捕，葛某到案后如实陈述全部案件经过，家属积极筹措资金先行退出部分账款。
办案过程
家属在葛某被刑事拘留后，委托北京市中伦文德（福州）律师事务所梁睿律师担任侦查阶段辩护人，梁睿律师抓住审查逮捕黄金期限开展全流程辩护工作：
第一时间赴看守所会见葛某，完整核实出借银行卡的起因、亲属关系背景、是否知晓上游资金涉嫌违法、有无获利、银行卡交付经过等关键事实，向当事人讲解帮信罪的法律构成要件，释明“明知”的法律标准，安抚当事人情绪，固定其主观认知——系碍于亲情出借，并非为牟利出售、出租银行卡，事前并不知晓银行卡会被用于信息网络犯罪。
向某市人民检察院提交书面辩护材料，出具《关于葛某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪不予批准逮捕的法律意见书》，从主观故意、犯罪情节、从宽情节、社会危险性角度完整阐述辩护意见，并配套全部佐证材料作为附件提交。
与承办检察官当面沟通辩护意见，重点阐述葛某主观恶性低，系亲属间无偿出借银行卡，区别于专门跑分卖卡人员；涉案涉诈资金数额不大，已经部分退赃，剩余赃款可全部退缴；系初犯偶犯，罪名属于非暴力轻罪；全案证据基本固定，不存在串供、毁灭证据风险，结合少捕慎诉慎押刑事司法政策，恳请检察院作出不批准逮捕决定。
核心辩护观点
主观无明确“明知”，主观恶性极低：葛某出借银行卡源于亲属关系，妹夫虚构资金周转事由，其法律意识淡薄，未能预判银行卡会被用于网络犯罪，不存在知道他人利用信息网络犯罪仍提供支付结算帮助的主观心态；且葛某属于无偿出借，未收取任何佣金、报酬，无牟利目的，也未参与转账、刷脸等实际操作，区别于专门出售、出租“两卡”用于跑分牟利人员，主观可责性很低。案件属轻罪范畴，不具备逮捕羁押的刑罚基础：根据《刑法》规定，帮助信息网络犯罪活动罪法定量刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，属于非暴力轻罪。本案涉诈资金仅4.5万元，葛某未获取任何收益，整体犯罪情节显著轻微，存在单处罚金、拘役的量刑可能，不符合应当逮捕的刑罚条件。
具备多项法定、酌定从宽处罚情节：葛某到案后如实供述全部经过，积极配合侦查，具有坦白情节；家属已退缴部分账款，愿意全额退缴涉案资金，体现真诚悔罪态度；葛某一贯表现良好，无刑事、行政处罚前科，系初犯、偶犯。
采取取保候审不致发生社会危险性：本案银行流水、涉案资金记录、当事人供述等主要证据已经调取固定，不存在毁灭、伪造证据、串供妨碍侦查的客观条件；葛某有固定居住处所，家属能提供具备担保条件的保证人，保证其随传随到，无逃跑风险；结合少捕慎诉慎押刑事司法政策，针对主观恶性小、情节轻微的普通群众，优先适用非羁押强制措施，更符合教育惩戒的司法目的。
办案结果
某市人民检察院充分采纳辩护人全部辩护意见，综合考量主观认知、涉案情节、退赃情况、社会危险性，作出不予批准逮捕决定。公安机关收到检察院不批捕决定书后，对葛某作出《取保候审决定书》，采取保证人保证方式变更强制措施。取保期间葛某严格遵守取保候审监管规定，办案机关传唤均准时到案，配合后续全部侦查工作，后续辩护工作持续跟进。
办案总结
亲属之间碍于亲情无偿出借银行卡类帮信案件，审查逮捕阶段辩护的核心，在于区分“专门牟利跑分卖卡”和“亲属被动出借”，重点论证当事人缺乏帮信罪的主观“明知”要件，降低司法机关对当事人主观恶性的评价。刑事案件审查逮捕窗口期，除向公安提交取保申请外，案件报请检察院审查逮捕时，应当及时向检察院提交不予批捕法律意见书；书面文书结合当面沟通，能有效提升辩护意见被采纳概率。退赃是该类轻罪案件重要的从轻筹码，即便暂时无法一次性全部退缴，能证实家属积极筹措、具备退赃意愿，也可作为悔罪态度的说理依据。针对普通法律认知不足的涉案群众，结合无前科、固定居所、保证人担保等客观事实，紧扣少捕慎诉慎押政策，论证无社会危险性，能够有效争取不予批捕、取保候审的处理结果，最大限度维护当事人合法权益。
作为深耕福州刑事辩护领域的专业律师，梁睿律师长期专注于各类刑事案件的辩护，凭借扎实的法律功底、丰富的实务经验以及对刑事实务的精准把握，为当事人提供专业、严谨的刑事法律服务，始终将维护当事人合法权益作为核心目标，获得了当事人及相关机构的认可。